参考答案:
21.附录一则报刊上的新闻评论作为参考:
以噪制噪,冤冤相报何时了
狭路相逢勇者胜,打仗时确是如此,但小老百姓居家过日子,完全犯不着动辄短兵相接、好勇斗狠。有理不在声高,能有礼有节地摆事实、讲道理,就犯不着吹胡子瞪眼,弄得脸红脖子粗。所以,在一个崇尚礼仪和法治的文明社会,断不该出现“高音对轰、扩音对战”的闹剧,可惜还真出现了——温州市某小区,毗邻广场,业主苦于广场舞噪声滋扰,长期交涉未果,业主们凑齐26万元,购买了一套远程定向强声扩音设备,俗称“高音炮”,对着广场循环播放“降噪警诫”。
以彼之道,还施彼身,如此“以噪制噪”,冤冤相报何时了?广场舞之争,早已升级为广场舞之战,此前武汉、北京等地,已陆续出现过几起驱赶广场舞的奇闻,泼粪、放藏獒、鸣枪示警等等,现在温州出现“以噪制噪”攻防战,阵势之夸张不言而喻。有门户网站的调查显示,支持此类极端手段的网友竟占大多数。当然,若拿同样问题去问街边下棋遛狗搓小麻将的老头老太,他们对广场舞的看法可能截然相反。
如果说十年前,广场舞的焦点还在于增进社交、增强体质、丰富文化生活,那么近年来,其焦点早已转移到“降噪免扰民”上来了。这看似一件小事,其实不然。去人民大会堂投票离你很远,但是楼下广场舞的休止时间、音乐分贝却离你很近。有人从“公地悲剧”的角度谈广场舞治理,认为明晰产权才能解决公共资源过度占用问题;也有人从文化心理角度认为,广场舞与国人无独立人格而产生群体性依赖有关。但不管怎样,这件事该引起重视了,如何既保障一些人跳广场舞的权利,又保障一些人免于被滋扰的权利,是对相关政府部门的考验。